שופט בית המשפט המחוזי בחיפה קבע כי אין הצדקה לבנק שלא לתת שירות לפושטי רגל

פשיטת רגל ובנקים

השופט הבהיר כי הבנק לא יכול לסרב לחייבת לנהל את חשבונה בסניפם בגלל אירועי העבר ועקב היותה פושטת רגל.

השופט כתב בפסק דינו כי:

"יש לבחון את התנהלות החייבת לאחר מתן צו הכינוס ולא לפניו".

ואף העלה תהיה:

"פרשנות הבנק תביא לתוצאה אבסורדית, שהרי ייתכן והחייב הפר את ההסכם עם מספר בנקים, ובמקרה זה לאחר מתן צו הכינוס אין הוא יכול לנהל חשבון ביתרת זכות אצל אף לא אחד מן הבנקים".

בסופו של יום, בית המשפט הורה לבנק דיסקונט לאפשר לחייבת לנהל אצלו חשבון ביתרת זכות ולהנפיק לחייבת כרטיס לחיוב מיידי.

 

גם לכם קרה מקרה לא צודק עם הבנק? לפגישת ייעוץ ללא התחייבות - לחצו כאן

פושטת רגל (להלן: "החייבת") מזה כשנה ביקשה להמשיך לנהל חשבון בבנק דיסקונט אך הנהלת הסניף סירבה לבקשתה. אותה גברת ביקשה מבית המשפט לחייב את הבנק להעניק לה שירותים בנקאיים ולהנפיק לה כרטיס לחיוב מיידי (דיירקט).

הבנק טען מנגד כי החוק עומד לצידו. לטענת הבנק, העובדה שבית המשפט התיר לחייבת לנהל חשבון בנק אינה אומרת שהחשבון חייב להתנהל דווקא באותו בנק, מה עוד שבנק דיסקונט הינו אחד מהנושים שלה עקב יתרת חוב.

החייבת בתשובתה טענה כי לא ניתן למנוע ממנה לנהל את החשבון משום שהיא בתהליך פשיטת רגל.
אלא יש להסתכל על ההווה ועל העובדה שמאז צו הכינוס חשבון הבנק שלה נמצא תמיד ביתרת זכות.

בית המשפט קיבל את עמדת החייבת וקבע כי סירובו של הבנק להעניק לה שירותי בנקאות אינו סביר וקבע כי מיום שהוצא צו הכינוס יש לראות את חשבון החייב כאילו "התאפס".