fbpx
תפריט

ביטול הגבלת חשבון יכול להיגרם ע"י התנהלות לקויה של הבנק?

תחומי עיסוק
מעוניינים לקבל ייעוץ משפטי מקצועי ונכון עבורכם?
השאירו פרטים ואחזור אליכם לקביעת פגישה
עמודי האתר
תפריט
תגיות באתר
באיזה מקרים לא יינתן הפטר חובות (1) באיזה מקרים לא יינתן הפטר חובות בתיק פשר (1) ביטול הגבלת חשבון בנק (3) בקשה לפשיטת רגל (1) גביית חובות (2) הבנק טעה והגבלת החשבון בוטלה (1) הגבלת חשבון (3) הגבלת חשבון בנק (3) הליך פשיטת רגל (7) הליך פשיטת רגל יכול לשנות חיים (2) הליך פשיטת רגל לעסקים וחברות (2) הליכי הוצאה לפועל (1) הליכי הוצאה לפועל או הליך פשיטת רגל (1) הסדר חוב (2) הסדר חובות (6) הפטר בפשיטת רגל (2) הפטר חובות (4) הקפאת הליכים (4) הקפאת הליכים משפטיים (2) הקפאת הליכים עדיפה על פני פירוק חברה (1) חדלות פירעון (1) חדלות פרעון (1) חובות שצברה חייבת מבוגרת נמחקו בעקבות מצבה הרפואי הקשה (1) חשבון מוגבל (2) מה_הבנקים_חייבים_לגלות_לערבים_להלוואה (1) סדר קדימויות בחלוקת הכספים בפירוק חברה (1) עו"ד פשיטת רגל לעסקים (1) עורך דין פשיטת רגל (3) עורך דין פשיטת רגל בתל אביב (2) עורך דין פשיטת רגל תל אביב (1) פושטי רגל (2) פושטי רגל תיקים (2) פירוק חברה (4) פירוק חברה בעת פשיטת רגל (1) פשיטת רגל (20) פשיטת רגל לעסקים וחברות (3) פשיטת רגל לצאת לדרך חדשה (1) צו הפטר (2) צו כינוס (2) שיקים ללא כיסוי (1) שיקים ללא כיסוי וחשבון מוגבל (1) תביעות בנק (3) תביעות בנקים (8) תביעות ערבות בנקאיות (2) תביעת בנק (2)
האם התנהלות לקויה של הבנק יכולה לגרום לתהליך ביטול הגבלת חשבון

הבנק פעל שלא כדין עת סירב לפרוע את השיקים

בתיק שהתנהל בפני השופטת אריאלי, נדון מקרה שבו טענו בני זוג (להלן: "המערערים") כי הבנק "החזיר" שיקים בחשבונם שחרגו ממסגרת האשראי, למרות הנוהג שהיה בין המערערים לבנק כי הינם יכולים לחרוג ממסגרת האשראי.
המערערים הגישו ערעור על פי סעיף 10(א)(3) לחוק שיקים ללא כיסוי.
לטענת המערערים, הבנק פעל שלא כדין עת סירב לפרוע את השיקים, היות ונהג לאפשר למערער לחרוג ממסגרת האשראי ובכלל זה, כיבד הבנק שיקים חרף החריגה ממסגרת האשראי והעמיד למבקש, מעת לעת, מסגרות אשראי נוספות למס' ימים. 

ביטול הגבלת חשבון אשר באותה תקופה שסורבו השיקים

באותה תקופה ממש בה סורבו השיקים נשוא הערעור.
ז"א הבנק נהג באופן שרירותי כאשר החליט שלא לכבד את השיקים נשוא הערעור, בה בעת שנהג לכבד שיקים אחרים שחרגו ממסגרת האשראי (תביעות בנקים).
אין מדובר על הסכמה של הבנק בעבר לכבד שיקים חרף החריגה ממסגרת האשראי, אלא בהסכמה אשר חוזרת על עצמה, בבחינת נוהג בחשבון,
בתוך אותה תקופה ממש שבה סורבו השיקים נשוא ענייננו. 
בית המשפט קיבל את הערעור ופסק, כי המסקנה העולה מניתוח הראיות , היא שהבנק נהג לאפשר למערערים לחרוג ממסגרת האשראי ובכלל זה, כיבד הבנק שיקים חרף החריגה ממסגרת האשראי והעמיד למערערים, מעת לעת, מסגרות אשראי נוספות למס' ימים. נוהג זה, אף אם היה בו כדי לשנות מתנאי הסכם פתיחת החשבון, היה בו כדי להביא לכך שלמערערים היה יסוד סביר להניח שהבנק יפרע גם את השיקים נשוא כתב הערעור ויטיל ביטול הגבלת חשבון הבנק (הסדר חובות). 

ביטול הגבלת חשבון בנק

חרף זאת, ובתוך אותה תקופה בה נהג הבנק לכבד שיקים בחריגה ממסגרת האשראי, לא כיבד הבנק את השיקים נשוא הערעור.
זאת, בלא שהודיע למערערים קודם לכן כי הוא עומד לשנות ממנהגו ולחדול מכיבוד שיקים בחריגה ממסגרת האשראי.
אף אם לא היה בכוחה של התנהלות הבנק בחשבון כדי ליצור חוזה חדש בין הצדדים, בהחלט היה בכך כדי ליצור בעיני המערערים ציפייה מסחרית לגיטימית כי הבנק ימשיך וינהג באותה דרך, ציפיה שאף היא מוגנת בחוק. 

לסיכום, בית המשפט קיבל את הערעור וביטל את הבאת כל השיקים נשוא הערעור במניין השיקים שסורבו בחשבון. בהתאם לכך, הגבלת חשבון הבנק בוטלה.

גם לכם הבנק עשה עוול? למידע בנושא תביעות בנקים  – לחצו פה.

× דברו איתי ב-whatsapp