fbpx

הליך פשיטת רגל

בעת הליך פשיטת רגל החייב הגיש בקשה לפשיטת רגל מכיוון שנפתחו נגדו תיקים רבים בהוצאה לפועל.
בשנת 2011 ניתן צו כינוס נכסים.
באותה עת הוא היה בעל מניות ומנהל חברת השקעות, חברה שהייתה בבעלות הוריו, אביו של החייב נקלע להסתבכות פיננסית זמן לא רב ממועד מתן צו הכינוס, וגם בעניינו של אביו ניתן צו כינוס ב-2008 (עורך דין מומחה לפשיטת רגל).

הליך פשיטת רגל

הליך פשיטת רגל עקב תיקים רבים בהוצאה לפועל

על רקע החובות של החייב ואביו, מניות האב בחברה הועברו ללא תמורה למי שבאותו זמן הייתה זוגתו של החייב (מהן זכויות פושט הרגל וכיצד מתנהלים במציאות החדשה?).
זכות זו של החברה שהייתה בפועל בשליטתו של החייב הוסתרה מהנאמן, מכונס הנכסים הרשמי, ומבית המשפט המפקחים על הליך הפש"ר.
החייב הציג את עצמו כמי שאין לו זכויות בחברה, שכן המניות נרשמו תחת שמה של בת זוגו.

בספטמבר 2016 התקיים בביהמ"ש המחוזי בתל אביב דיון בבקשת החייב להפטר בעת הליך פשיטת רגל, בדיון החייב הצהיר כי אין לו נכסים מכל סוג שהוא.
החייב קיבל הפטר מחובותיו לאחר ששילם את מלוא הסכום שנקבע בתכנית הפירעון – עשרה תשלומים חודשיים של 500 שקל בסך הכל.
זמן קצר לאחר מתן צו ההפטר, הוגשה בקשה על ידי אחד מנושיו של החייב בקשה לביטול הפטר חובות.
התברר כי ביום שבו נחתם צו הכינוס, החל החייב לפעול למימוש כספי החברה שבשליטתו המעשית, כלומר, רק לאחר שתיק הפש"ר הסתיים בהפטר חלוט, הרגיש החייב בטוח לדווח על מעמדו האמיתי כבעל החברה (מומלץ לקרוא על – חוק חדלות פירעון החדש).
שדנה בבקשה לביטול ההפטר, ציינה כי מהשתלשלות הנסיבות ברור שהחייב פעל בחוסר תום לב במהלך הליך פשיטת הרגל, בכך שנקט בצעדים על מנת להסתיר את העובדה כי הוא זה שמנהל את החברה בפועל.

עורך דין מומחה בהליכי פשיטת רגל

השופטת לבטל את צו ההפטר שניתן לחייב, והטילה עליו תשלום של 500 שקל לחודש החל מחודש אפריל 2017 לקופת הכינוס.
השופטת הסכימה עם עמדת הכנ"ר שלפיה ביטול ההפטר מהווה סנקציה מספיק משמעותית, ובשלב זה אין צורך להעמיד את החייב לדין פלילי על פי סעיף 224 לפקודת פשיטת הרגל (חדלות פירעון).
השופטת חייבה את החייב להתייצב לחקירה בפני הנאמן והכנ"ר, לפי דרישתם, והורתה בין היתר על חקירת פעולת הענקת מניותיו לזוגתו וכן מעורבים נוספים בענייניו של החייב.

ליצירת קשר וקבלת מידע נוסף על הליכי פשיטת רגל וטיפול בתיק פשיטת רגל – לחצו כאן