חייב הסתיר פעילות של חברה בבעלותו

השופט ברסלר-גונן מצא שהחייב אכן פעל בחוסר תום לב, אך באופן שאינו מחייב בהכרח את ביטולו המיידי של הליך פשיטת הרגל.
השופט הסביר שעולה מהראיות כי החברה פעילה ומבוקרת על ידי רואה חשבון שמקבל שכר, ולפי הדו"חות העדכניים היא אף מצויה ביתרת זכות.
גרסאותיו השונות והסותרות של החייב לשאלה מדוע לא סגר את החברה על אף שהצהיר כי יעשה זאת נדחו על ידי השופט. הוא גם לא התרשם שהחייב ניהל את שיחת הטלפון מתוך שעמום אלא ניסה לשווק את הקורס ללקוח פוטנציאלי (חוק שיקום כלכלי).

השופט הסביר שהליך פשיטת רגל הפוטר את החייב מכל חובותיו מלווה בדרישה ממנו להתנהגות בתום לב. עם זאת, הליך פשיטת הרגל אינו קל לחייב ומצריך התמודדות יומיומית, לכן לא כל פעולה בחוסר תום לבד תצדיק את ביטולו.
יש לבחון כל מקרה לנסיבותיו, את היקף הפרת חובת תום הלב, משכה ועוצמתה.
השופט ציין שבמקרה זה החייב המשיך להפעיל את החברה על אף שידע שמתן צו הפטר מותנה בסגירתה, אך עם זאת לא נמצאו הוכחות לכספים שקיבל החייב מהחברה או שהוא מסתיר כספים.

לפיכך החליט השופט לאפשר לחייב להציע כיצד יוכל לתקן את חוסר תום הלב במסגרת תוכנית פירעון וקביעת תנאים למתן ההפטר.
במידה שלא יימצא האיזון הראוי, יישקל ביטול ההליך מטעמים של חוסר תום לב.

מומלץ להתייעץ עם עו"ד פשיטת רגל המתמחה בהליך חדלות פירעון כדי לתכנן נכון את הפעולות המתבצעות בהליך פשיטת הרגל. תכנון נכון ומושכל , יכול למנוע טעויות וביטול הליך פשיטת הרגל.